NANARLAND 2ème partie

Lire d'abbord la 1ère partie.

[...]

-Que pensez-vous du cinéma actuel ?

RACCOON : Il y a des choses très intéressantes et toujours de bons nanars en production. Les réalisateurs peuvent donc continuer leur petit train train quotidien. Bien sûr du mauvais existe toujours mais je ne suis pas mécontent du tout des réalisations actuelles

ZORD : A la fois le meilleur et le pire de l'histoire du cinéma. Le meilleur pour ses budgets, ses effets spéciaux, sa qualité générale et picturale. Le pire pour son manque d'imagination, sa peur de la prise de risques, sa volonté d'adapter à tout crin plutôt que de créer, de faire remake sur remake, et de s'être tellement uniformisé que je ne vois aujourd'hui pas vraiment la différence entre un film français, américain ou anglais, si ce n'est l'accent des acteurs et quelques gimmicks placés ici ou là. Par ailleurs, et c'est assez dychotomique, j'avoue qu'il est parfois heureux que le cinéma américain et ses impératifs de rentabilité commerciale aient obligé de nombreux cinémas nationaux, engoncés dans leur facilité, à sortir de leur nombrilisme, de leur pédanterie et, pour tout dire, de leur médiocrité, pour s'adapter aux exigences du public.
Mais c'est assez incohérent, je m'en rend compte.

NIKITA : La question appellerait une très longue réponse. Disons, pour nous limiter au cinéma "bis", que je regrette l'écrasement des cinémas locaux et la disparition des cinémas artisanaux au profit de la production hollywoodienne.

LA BROCHE : Le cinéma actuel n'est à mon avis ni meilleur ni pire que celui des décennies précédentes. Il a son lot de Chef D'oeuvres, de navet et de nanar. L'explosion du DVD discount nous a permis de visionner des perles assez ahurissantes. Certains films sortis au ciné m'ont franchement fait marrer....Non sérieusement je pense que Nanarland, comme les Cahiers du Cinéma, Mad Movies ou Télé 7 jours n'a pas de soucis à se faire quant à sa matière première (et puis j'ai toujours rêvé d'écrire une phrase dans laquelle Mad Movies Nanarland, les cahiers du cinéma et Télé 7 jours seraient mis à niveau égal).

ALFIE : La production est telle qu'on a l'embarras du choix. Même les films asiatiques ont droit à des sorties en salle en France, et sont traités à la même enseigne que n'importe quel film étranger. Il est loin le temps de "Au Karaté t'as qu'à rattaquer", ou "Il faut battre le chinois tant qu'il est chaud" ! Il y a une vraie évolution des mentalités et globalement une plus grande ouverture d'esprit. Peut-être nous interessons nous plus à d'autres cinémas dans la mesure où le cinéma commercial américain prédominant ne nous donne plus entière satisfaction, et s'enferme dans son manque flagrant d'originalité.
Aujourd'hui, nous avons plus de chance de tomber sur un bon film ou un navet que sur un authentique nanar.

TANTE PONY : Il est très bien. (clin d'œil)

LE RODEUR : Il y a toujours autant de bons films. Le nombre de films produits chaque année étant en augmentation constante, on peut même dire qu'il y a virtuellement plus de bons films et une production plus variée qu'auparavant. Malheureusement, le cinéma ce n'est pas seulement les films, c'est aussi l'industrie (et la distribution, écrasante), qui elles, ne vont pas dans le sens de la diversité, favorisant, en salles, les blockbusters prémâchés et le film de prime time télévisuel. Ces dernières années ont vu la faillite de ceux qui pensaient qu'un film ne peut être vu qu'au cinéma, qu'on ne peut regarder l'image de télévision qu'en baissant les yeux, etc. Tout ce discours à la Serge Daney / Jean Luc Godard qui se forçaient à ne pas voir qu'une œuvre de cinéma puisse davantage vivre ailleurs que dans les salles est complètement périmé aujourd'hui que l'écran de télévision est large, et que la qualité technique du Home Cinema rivalise largement avec celle d'une projection en VF obligatoire dans une salle. Pour moi, le cinéma actuel, c'est le DVD. Par un effet inverse, je ne peux plus mettre les pieds dans un multiplexe sans ressentir une vague honte.

-Selon vous, les nanars d’aujourd’hui valent-ils ceux d’hier ?

RACCOON : Les nanars d'aujourd'hui gagnent en effets exagérés. Il ne faudra pas comparer un " Plan 9 from outer space" et un "armageddon" qui n'ont pas les mêmes raisons de se placer en nanars.

ZORD : Pas vraiment. Les films - même nanars - actuels répondent quand même à certains critères stricts et nécessitent un minimum de compétences de la part de l'équipe technique à qui l'on confie tout de même quelques millions pour faire leur film. Je ne retrouve plus le côté foutraque et bricolo des nanars de jadis. Toutefois, certaines productions comme Ciné Excel et des réalisateurs comme Uwe Boll, laissent néanmoins présager le meilleur.

NIKITA : Le côté artisanal a quelque peu disparu, mais un vrai nanar acquiert du goût avec les années; la "nanardise" de certains mauvais films d'aujourd'hui se mesurera encore plus dans dix ans. Quand on se donne la peine de chercher, on tombe sur certaines perles qui utilisent la technologie moderne (images de synthèse) mais le font si mal qu'ils versent dans le nanar absolu. On peut dire que le nanar disparaitra avec l'incompétence humaine, donc jamais.

LA BROCHE : comme évoqué dans la question précédente, je pense que oui. Dans 25 ans, nos enfants riront avec nous de certains films sortis ces derniers temps ( Et peut être même que nos enfants en riront sans nous, tout en nous traitant de ringuards…).

ALFIE : Au-delà de la dernière phrase de la réponse précédente, je répondrais ceci : Le coût des films étant plus élevé, il y a maintenant même pour les films à faible budget, un minimum de savoir-faire. Aussi, les distributeurs comptent beaucoup sur la télévision pour rentabiliser leur budget, donc il faut que le produit soit un minimum présentable. Il y a aussi un plus grand contrôle juridique sur les droits d'auteur. Un film appelé "Terminator 2" avant la sortie du vrai, ou une "turkisherie" utilisant des stock-shots de Star Wars et la musique d'Indiana Jones seraient inconcevables aujourd'hui. La grande période du nanar se situe dans les années 80.

LE RODEUR : Le DVD et l'essor des chaînes câblées demanderesses de toujours plus de "contenu" pour remplir leur grille a provoqué une explosion de la production des films vite faits mal faits. Cette production de second ou de troisième marché est le repère habituel du nanar interlope qui n'a donc pas de soucis à se faire quant à son avenir.
On peut regretter simplement une tendance générale à la standardisation, sans doute due au fait que ces produits se doivent d'être "diffusables" en télé et que les artistes délirants du cinéma "bis" et leurs films de fous ont cédé la place aux mauvais industriels qui se contentent plus volontiers de produits froidement usinés.

-Vos coups de cœurs nanars actuels ?

RACCOON : Je viens de retomber sur " La cité des monstres ( freaked ) " et j'espère bien pouvoir le chroniquer un de ces jours en tant que " volontaire"

ZORD : Je serai incapable d'en citer. Chaque séance de visionnage est l'occasion de se dire "ils peuvent toujours faire pire !"

LA BROCHE : Si nanars actuels veut dire nanars récents, je parlerais de Godzilla Final Wars que j'ai vu au cinéma dernièrement que qui m'a franchement enthousiasmé. Les monstres géants ça fait plaisir mais c'est surtout l'abus de Bullet Time et d'images de synthèse dégueulasses qui font que je me permet de qualifier ce film de Nanar. Autrement j'ai vu il y a peu un nanar sentimental haut de gamme : Alive avec Richard Anconina.

ALFIE : Furtif de Rob Cohen est un bon prétendant, même si ce n'est pas le nanar du siècle. Les productions Nu Image avec des monstres géants ou les petits films d'action ultra-patriotiques sont aussi un bon vivier.

LE RODEUR : Actuellement, je redécouvre le nanar comique franchouillard, la comédie sexy italienne des années 70 et les sous-Rambo philippins des années 80. Pour ce qui est du nanar actuel, j'ai un faible pour les films d'animaux géants et la science fiction miteuse aux effets spéciaux numériques laids.

-Votre site à acquis beaucoup de succès. L’esperiez-vous ?

RACCOON : Je suppose que le fondateur l'espérait en le créant.

ZORD : Je ne sais pas si ses concepteurs d'origine l'imaginaient. Depuis quatre ans, le site a été référencé dans la presse, a obtenu des interviews de gens qu'on n'imaginait même pas connaîitre un jour, des soirées en partenariat avec la cinémathèque de Paris, des cinémas, des facs... ont été organisés et l'un des modérateurs a même joué dans les pubs Yoplait. Il faudrait reposer la question aux tout-premiers fondateurs du site dans dix ans lorsqu'ils seront dans leur vaste bureau au sommet de l'immense tour "Nanarland Corps", mâchouillant leurs gros cigares, et tâtant leurs ventres replets et repus d'un air satisfait en pensant à tout le chemin parcouru... Très content

LA BROCHE : a vrai dire, et sans vouloir paraître prétentieux, nous n'espérions pas tant. Quand nous avons commencé le site il s'agissait de se faire plaisir en créant une petite "vitrine" sur le net. Ajourd'hui, plus que les visites qui ont grandement augmentées, c'est la communauté qui s'est formé qui me réjouit particulièrement. Le fait que des gens se rencontrent par le biais du site, et apprécie d'échanger au quotidien.

ALFIE : Je ne crois pas que l'on y a pensé. C'était au départ un rendez-vous entre quelques passionnés qui se sont révélés bien plus nombreux que ce que l'on s'imaginait. Cette démarche est purement innocente et est surtout partie d'un gros délire entre amis.

TANTE PONY : Lors de la création du site, nous n’avions d’autres prétentions que de pouvoir discuter avec d’autres de cette passion. C’est pourquoi nous sommes toujours surpris de voir notre site mentionné dans les medias et le succès que nous rencontrons nous enchante !

LE RODEUR : D'une manière générale, je me réjouis du succès des webzines francophones consacrés au cinéma qui constituent, pris dans leur ensemble, une source alternative de renseignements de critiques et de documentation libre, gratuite et enthousiaste. Nanarland a su grandir et s'enrichir tout en conservant le côté ouvert, primesautier et déconneur de ses débuts ce qui nous satisfait d'autant plus que le site est, au vu des commentaires que l'on peut lire ici ou là, globalement bien perçu.

-Au final, est-il comme vous l’imaginiez ?

RACCOON : Par contre, je ne sais pas si il s'attendait à un tel succès de son site.

ZORD : La parole revient ici aux concepteurs.

LA BROCHE : le site n'est pas du tout comme je l'imaginais à la base. Jamais je n'aurais pensé que plus de 300 films seraient chroniqués, et ce souvent avec talents. Je ne pensais pas que notre forum puisse compter plus de 1100 inscrits (certains site font bien plus, mais pour nous c'est déjà beaucoup). C'est aussi une réelle surprise de découvrir des liens spontanés dans Google pointant sur Nanarland. Donc, je dirais que sur le contenu au moins, le site est vachement mieux que ce que j'imaginais à la base.(Euhh j'y pense, je n'aurais jamais imaginé répondre à une interview grâce au site !!)

ALFIE : L'évolution s'est faite naturellement mais je suis fière de ce que Nanarland est devenu. Avec le temps, on est devenu de plus en plus exigeants sur la qualification d'un "nanar", et notre plus grande connaissance fait que notre site peut devenir une encyclopédie nanarde de référence.
Pour répondre à la question :
Non, je n'imaginais pas que des forumers pouvaient être aussi pointus sur un domaine du nanar (la comédie italienne des 80's ou les sous-Rambo Phillippins) et parviendraient à crédibiliser de par leur culture personnelle, des chroniques d'un pan oublié de l'art cinématographique.
Non je n'imaginais pas qu'on obtiendrait un jour des interviews d'acteurs ou réalisateurs inconnus qui n'ont plus rien fait depuis 20 ans.
Et non, je n'imaginais pas que la Cinémathèque Française (merde quoi, la classe) participerait à la création d'une nuit entière de diffusion de nanars, notamment en projetant la version uncut de "Black Ninja" en 35mm !

TANTE PONY : Nous avons beaucoup d’idées pour le site, à vrai dire nous sommes même complètement débordés ! Entre les mises à jour de chroniques (nous en avons plus de 300), les interviews, et les updates spéciales, on peut dire que ce n’est pas le travail qui manque. C’est pourquoi nous ne sommes jamais satisfaits du site actuel et faisons toujours le maximum pour l’améliorer et le tenir à jour.

LE RODEUR : Grâce à nanarland, nous avons pu discuter avec les acteurs et les cinéastes responsables de notre folie. A l'invitation de Jean François Rauger, un pot-pourri des plus grands films de la nanarosphère a été projeté à la cinémathèque. C'est au-delà de nos rêves les plus fous.

-Un dernier mot pour nos membres ?

RACCOON : J'espère que le site vous a déjà procuré de bons fous rires ainsi que le forum. Si un jour vous pensez avoir trouvé une bonne perle n'hésitez pas à passer sur le forum nous en parler.

ZORD : Appelez Nicolas Miguet, c'est urgent !

LA BROCHE : Un petit mot...Soutenez les gens qui s'investissent dans la création de site Internet, ce sont souvent des gens cools ! Plus sérieusement, je dirais MERCI, car si vous lisez ces lignes c'est que vous avez lu toute l'interview. Je lance aussi un grand merci au créateur de ce site.

ALFIE : Tractopelle.
Ou Promizouliiiiiiiiiiin !!!

TANTE PONY : Que le nanar soit avec vous !

LE RODEUR : Je secoue vigoureusement chacun de vos membres en signe de paix et d'amitié inter-forum.



Au final, je remercie tous ces gens pour m'avoir consacrer un peu de temps, et pour leurs argumentations. Je vous donne tous rendez vous sur http://www.nanarland.com , vous y passerez d'excellents moments!

Très bonne interview d'une équipe de sérieux passionnés

J'y vais avec plaisir et je me marre toujours autant

Merci, Raptou

Intervoiew très sympatique, amusante et passionée

Nanarland est parfois décrié par certains amoureux du cinéma Bis. Pour ma part, c'est un site que j'apprécie énormément, même si évidement je ne suis pas toujours d'accord avec certaines de leurs critiques. Le site a d'ailleurs évolué au fur et à mesure vers une sorte d'objectivité plus importante et plus soignée. Je pense notamment aux biographies d'acteurs, où Stallone et Schwarzenegger sont passés de Maitre du nanar à acteur occasionel ou déchu -me rapelle plus-, biographie pointue à la clé.

J'adore le feuilleton Max Thayer !

Et on sent une petite différence dans l'objectivité, c'est vrai. Mais on rigole tellement devant les critiques qu'on a vraiment envie de voir les films (entre potes parce que comme ils disent, seul, c'est déjà moins amusant).

Sachant aussi que le site est en perpetuelle evolution et remise en cause. Recemment encore des critiques ont sauté, d'autres déplacées, pour essayer d'obtenir le site le plus juste possible. Le nanar etant subjectif , il est parfois difficile de faire l'unanimité.

Néanmoins, des reajustements perpetuels sont necessaires, la crédibilité du site en dépend.

Au nom de l'équipe de Nanarland, merci à vous !

Ah non, merci à vous !!

Et sois le bienvenue, Alfie

ZombiGirl a écrit:

Ah non, merci à vous !!

Et sois le bienvenue, Alfie

Tout pareil!

Vous nous offrez de merveilleuses critiques, on vous doit tous bien ça! Combien de fois je me suis régalé en lisant une de vos chronique...
Continuez comme ça, c'est génial!