Pour ou contre les remakes?

Tout est dans le titre!
Moi je ne suis pas contre du moment que ca ne copie pas trait par trait l'original, mais en y incluant de nouvelles choses de notre époque

J'ai adoré
MASSACRE A LA TRONCONNEUSE (très bonnes idées)
L'ARMEE DES MORTS (excellente technique)
ASSAUT SUR LE CENTRAL 13 (les acteurs, le climat, tout)

Je n'ai pas trop aimé
PSYCHO (aucun interet)
LE CERCLE (trop "américain")
GODZILLA (trop long, et on nous fait passer pour les méchants...)

Tout à fait d'accord avec ta liste...

Avant j'étais systématiquement contre les remake (il y en avait de si mauvais, comme le nullissime "psycho"), mais depuis "l'armée des morts" j'ai révisé mon jugement !

Et n'oublions pas que le formidable "the thing" de Carpenter est le remake d'un film en noir et blanc des années 50 assez insipide, "la chose d'un autre monde", où l'alien ressemble à une carotte !!!

Oui c'est vrai..je l'avais oublié celui là!
Ca reste un bon film quand même

pareil que vous autres 2 mais combien de daubes pour un exellent film

les bon remakes :

massacre a la tronconneuse
l'armée des morts

mauvais remake

psycho
godzilla (rien a voir avec les versions jap)

prions pour que Amityville soit très bon

Pour si il y a une cohérence et une motivation artistique.
Contre si comme c'est en train de le devenir, c'est pour une cause exclusivement financière.

Quand je vois que l'on veut refaire Suspiria -encore que, Argento n'est pas trop d'accord-, les Oiseaux, Amityville ou le Bon La Brute et le Truand, j'ai envie de hurler. Quel intérêt ? Qu'apporter de plus à ces films ?

Et je viens d'apprendre qu'un remake de L'EXORCISTE est mis en chantier!

Comme Lord, pour un but artistique je suis d'accord, pour apporter une vision plus personnelle. Mais si c'est juste pour attirer des gogos - bien souvent des jeunes pour les remakes actuels - là je suis contre.
Un bon exemple pour moi et La Nuit Des Morts-Vivants. Je préfère la version de Savini où les zombies ressemblent plus à des zombies que chez Romero (les morts sont trop propres et se rapprochent trop des humains), le perso de Barbara qui a beaucoup plus de personnalité chez Savini et qui évolue tout au long du film alors que chez Romero c'est un légume de bout en bout, et la fin bien plus cruelle chez Savini (celle de Romero dégoûte plus, mais je trouve celle de Savini plus cruelle).
Mais je m'interroge quant à l'utilité des remakes actuels, et conteste ce nouveau phénomène de mode...

Pour moi, La Nuit des Morts Vivants de Savini est outre un bon remake un film totalement compémentaire de la trilogie, dans le sens que s'inscrivant dans la thématique de la barbarie et de la reflexion sur l'humanité. Ce que le film de 68 ne faisait pas volontairement, dixit Romero.
Effectivement comme tu le dis si bien, la fin de NOTDL 90 est cruelle.

Au risque de répéter les paroles de Lord et Neg, je suis pour si le remake apporte un plus au niveau scénario ou thème, mais contre si c'est juste à but lucratif, ce qui reste quand même le cas dans la bonne majorité de remakes.

TCM03 et L'ARMEE DES MORTS sont très bons, contrairement à toutes mes croyances et j'ai égallement été agréablement surprise par le remake de LA NUIT DES MV de Savini que je n'ai vu que depuis peu. Il apporte quelque chose de plus tout en restant fidèle dans l'esprit et s'inscrit dans un registre plus cruel à la fin, comme le dit Neg. Le 1er reste l'un de mes films préférés mais ce remake mérite une bonne place aussi.

En général je n'aime pas trop les remakes, à l'exception de The Ring, The Thing et NOTLD de Savini (meme si je préfere la version de Romero).
La plupart des autres remakes m'ont plu lorsque je les ai découvert, mais perdent beaucoup de leur saveur au fil des visions, alors que les originaux se bonifient au contraire avec le temps...

ste²ve a écrit:

The Thing

Je me repète je crois, mais pour moi The Thing de Carpenter n'est pas un remake. Et j'en profite pour relancer le débat : est-ce que pour vous, lorsque deux films sont des adaptations d'un même livre, le second film peut-être considéré comme un remake? Pour moi, non. J'attends vos avis sur la question!

Negation a écrit:

ste²ve a écrit:

The Thing

Je me repète je crois, mais pour moi The Thing de Carpenter n'est pas un remake. Et j'en profite pour relancer le débat : est-ce que pour vous, lorsque deux films sont des adaptations d'un même livre, le second film peut-être considéré comme un remake? Pour moi, non. J'attends vos avis sur la question!

Et bien je suis d'accord avec toi en ce qui concerne les adaptations, mais Carpenter le dit clairement, son THING est le remake de THE THING FROM ANOTHER WORLD de Hawks

Negation a écrit:

ste²ve a écrit:

The Thing

Je me repète je crois, mais pour moi The Thing de Carpenter n'est pas un remake. Et j'en profite pour relancer le débat : est-ce que pour vous, lorsque deux films sont des adaptations d'un même livre, le second film peut-être considéré comme un remake? Pour moi, non. J'attends vos avis sur la question!

On en avait déjà parlé, nan ??

Mais t'as raison, c'est vrai que Carpenter's The Thing est plus une 2è adaptation qu'un remake.. Ou alors un remake extrêmement réussi.

Je viens de revoir PSYCHO de Gus Van Sant, et je trouve ce film completement sans interet! Ce n'est même pas un film de Gus Van Sant, car ce ne sont pas ces cadrages, ni son histoire!!!! Alors oui il y a des modifications (la couleur-le supperbe plan-séquence du début-Norman maintenant ne fait pas que regarder Marion par le trou...-rajouts de visions lors de meurtres d'Arbogast) et les acteurs s'en tirent bien même si Anne Heche ne sera JAMAIS Janet Leigh!